יוסמיטי בע"מ ואח' נ' זסטי חיפה בע"מ

החלטה

בענין : בקשה לביטול פסק דין מיום 5.11.13

1. לפני בקשת התובעת מיום 30.12.13 לבטל את פסק הדין שניתן ביום 5.11.13 והורה על מחיקת

תביעת התובעת וחיוב התובעת בהוצאות לאחר דיון אליו לא התייצבה התובעת , למרות

שזומנה לדיון כדין באמצעות בא כוחה דאז .

2. לאחר עיון בבקשה , בתגובה , בתצהיר המאומת שהוגש ביום 2.1.14 ובתשובה לתגובה , הגעתי

לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות מהנימוקים שיפורטו להלן .

3. ראשית , התובעת לא עמדה בדרישה הבסיסית המוטלת על מי שמבקש לבטל פסק דין מבלי

לבקשה הארכת מועד , שהינה להראות כי הבקשה הוגשה במועד .

התובעת טענה במסגרת התצהיר מיום 29.12.13 כי פסק הדין הגיע לידיה רק בימים אלה

שכן ככל הנראה נשלח ע"י מזכירות בית המשפט לעו"ד יוסי וקנין שחדל לייצג את התובעת והוא

שלח את פסק הדין לתובעת בדואר .

דא עקא , כפי שצויין במפורש בתגובה , טענה זו הועלתה מהתעלם מהאמור בפסק הדין

לפיו מזכירות בית המשפט תשלח את פסק הדין הן לתובעת עצמה והן למי שמופיע בתיק

כבא כוחה , אך ממשרדו נמסר טלפונית ביום הדיון לב"כ הנתבעת כי אינו מייצג אותה עוד .

עיון בתיקיית "מזכירות – המצאות שבוצעו" מלמד כי המזכירות ביצעה במדויק את הנחיית

בית משפט ושלחה את פסק הדין לתובעת במישרין .

במצב דברים זה , אין כל הסבר מניח את הדעת עד כה מדוע הבקשה הוגשה רק קרוב

לחודשיים לאחר המועד בו ניתן פסק הדין .

כידוע די בכך שבקשה לביטול פסק דין מוגשת באיחור מבלי לצרף בקשה להארכת מועד ,